P.IN.E.A Periodical

Wolfgang Tillmans

Foto: Jens Ziehe | Courtesy: Galerie Buchholz; Galerie Chantal Crousel, Paris; Maureen Paley, London; David Zwirner, New York

visits

Ein außergewöhnlicher Präzedenzfall:
Wolfgang Tillmans in der Bibliothek des Centre Pompidou

Wolfgang Tillmans

von Nela Eggenberger, 1.11.2025

Zu Beginn dieses Herbstes endete mit „Nothing could have prepared us – Everything could have prepared us“ (13. Juni – 22. September 2025, Centre Pompidou, Paris) eine Ausstellung von Wolfgang Tillmans, die nicht nur aufgrund ihrer räumlichen Dimensionen neue Maßstäbe setzte. Ein Gespräch mit dem Künstler über ein monumentales Projekt, dessen rezeptives Nachbild sich nun langsam nach Ablauf der Schau entwickelt.

N.E.„Nothing could have prepared us – Everything could have prepared us“: Mit dem Titel bringe ich irgendwie einen Vortrag im mumok in Verbindung, bei dem du so treffend festgestellt hast, „das historisch Wichtige kündigt sich nicht vorher an und sagt: ,Jetzt wird’s wichtig!‘“^❶ Wie nähert man sich so einem „Tanker“, dieser riesigen Bibliothek, grundsätzlich überhaupt an?

W.T.Wenn man dort oben auf dem Balkon steht, kommt tatsächlich so etwas wie ein ozeanischer Gedanke auf, aber ein Tanker ist zugleich auch ein riesiges Wissensreservoir. Dieses Wissensreservoir ist nun durch den Umzug der Bibliothèque publique d’information (Bpi)^❷ natürlich erstmal weg. Der Raum wäre eigentlich neutral, er wurde leer geräumt, und die Schließung stand bevor. Aber dann kam die Idee von Laurent Le Bon, dem Direktor des Centre Pompidou, jemandem für diese Fläche eine Carte blanche zu geben. Sein an mich gerichtetes „Mach damit, was du willst!“ war dabei natürlich leichter gesagt als getan. Ich wollte mich dann wirklich mit der Bibliothek auseinandersetzen – diese inhaltliche Schwerpunktsetzung war aber nicht Teil des Briefings. In diesem Zusammenhang war auch das Wohlwollen der Bibliotheksmitarbeiter:innen gefragt, die ja ihre Millionen von Büchern übersiedeln mussten – sie wussten zwar, dass meine Ausstellung der Institution guttut, trotzdem hätten sie sich so etwas wohl nicht unbedingt erträumt. Mich hat dieser Ort inspiriert, weil ich seit 30 Jahren mit Büchern zu tun habe, noch viel länger Print liebe und seit 20 Jahren Tische verwende – insofern hat das alles Sinn ergeben. Was dabei herauskam, war jedoch in keiner Weise absehbar.

N.E.Diese 6000 Quadratmeter offene Fläche, die von den Architekten ursprünglich ohne Wände geplant wurde, boten aber nicht gerade ideale Bedingungen für eine Ausstellung.

W.T.Ich nehme Räume zunächst als das wahr, was sie sind – da gibt es für mich erstmal nicht so ein wahnsinnig hartes Urteil. Dann schau ich, was geht, was man verwenden kann, was andere Leute vielleicht gar nicht anfassen würden, weil sie’s zu hässlich finden … Für eine Ausstellung dermaßen viel Grundfläche zur Verfügung zu haben war schon sehr ungewöhnlich. Mit 6000 Quadratmetern ist diese Schau weit größer als die im MoMA, die mit 2400 Quadratmetern bisher meine größte war.^❸ Diese großen offenen Flächen, die zuvor von den Bibliothekstischen besetzt waren – so eine Situation ist, das muss ich wirklich sagen, nicht wiederholbar oder als Modell auf andere Kontexte übertragbar. Was ich als Idee hingegen möglicherweise beibehalten könnte, sind die Elemente, die parallel zu den Buchregalen stehen, die diagonalen Displays.

N.E.Du meinst die abgeschrägten Wände, welche die neu entstandenen Arbeiten, zu denen etwa auch Pompidou CMYK Separation, b zählt, zeigen?

W.T.Genau, ich spreche von diesen verschiedenen Deklinationen der Wände. Between Bridges etwa wird zur Hälfte auf einer Wand präsentiert, der andere Teil hängt auf einem Buchregal, die Rückseite der Between Bridges-Wand zeigt die Europa-Plakate, ihnen gegenüber steht wiederum eine Art schräge Vitrine oder Pult. Das alles findet auf relativ kleinem Raum statt, wie in einem Fußabdruck, in den verschiedene Display-Einheiten in den Raster der dort zuvor stehenden Regale eingepasst wurden. Diese Situation war für mich etwas völlig Neuartiges: Wo sonst stehen sich zehn Meter lange Flächen relativ eng gegenüber, bilden aber trotzdem einen funktionierenden Raum?

N.E.Die beiden Spiegel-Tische gegenüber, der eine quadratisch, der andere sieben Meter lang, die beide die Decke durch die Reflexion nach unten holen – ist das eine Hommage an die beiden Architekten des Gebäudes, Renzo Piano und Richard Rogers?

W.T.Ich bin ein absoluter Fan dieser Deckenträger, die für den Kunstbetrieb hochproblematisch sind, weil sie einen eigentlich sechs Meter hohen Raum alle zwölf Meter auf dreieinhalb Meter einschränken. Diese sogenannten Gerberträger sehen unglaublich toll aus, was ich bei meinem Gespräch mit Renzo Piano auch ansprach. Das überraschte ihn allerdings nicht sonderlich, weil er meinte, wir alle mögen gerne Dinge, bei denen wir erkennen, wie sie funktionieren.^❹ Sie haben einfach etwas wahnsinnig Anschauliches, weil sie Physik formal sichtbar machen. Das Zickzack der Streben versteift den Balken unglaublich, nur so kann man ein 60 Meter langes freitragendes Gewölbe realisieren. Im Centre Pompidou haben sie dieses Prinzip ins Extreme getrieben. Zugleich zeigt sich darin aber auch ein Paradoxon der Moderne: Einerseits existiert der Wunsch nach einer offenen und freitragenden Architektur – andererseits mag die Kunst einfach auch gerne vier Meter hohe Wände. Dieses Nachdenken über den Raum ist mir insgesamt sehr wichtig, ich sehe ihn immer auch als etwas Physikalisches, als eine Oberfläche, eine Struktur und stelle mir die Frage: Was trägt ihn, was ist Verschalung?

N.E.Das Centre Pompidou ist dann eigentlich auch ein sehr ehrliches Gebäude, das Skelett ist offengelegt, und man sieht, wie die Architektur funktioniert.

W.T.Ich habe mich mit der Thematik der ehrlichen Architektur länger auseinandergesetzt, und es kam heraus, dass ganz vieles, was ehrlich erscheint, nicht ehrlich – im Sinne von tragend – ist. Zunächst erschien mir entscheidend, dass das, was das Gebäude aufrecht hält, sichtbar ist. Später habe ich gemerkt, dass etwa bei allen modernen Hamburger Backsteinbauten, wie z.B. auch dem Chilehaus, nur dünne Backsteine auf der Fassade sitzen, die wie Mauern aussehen, aber nicht tragen. Insofern zieht der Ehrlichkeitsbegriff in der Architektur oft nicht so richtig.

N.E.Bei deiner Zweikanal-Videoinstallation Book for Architects geht es auch um Ehrlichkeit, indem die Architektur mit der Lebensrealität der Menschen konfrontiert wird.

W.T.Ja, Book for Architects funktioniert ohne entzerrende Linsen, ohne die in der Architekturfotografie üblichen Stilmittel. Ich wollte die Architektur so abbilden, wie ich sie in ihrer Gebrauchsrealität sehe. Das ist etwas, was in der Architektur immer ab dem Tag der Fertigstellung auseinanderläuft – das Bild, das am Reißbrett entworfen wurde, das vielleicht sogar mit fotografischen Ideen im Hintergrund konzipiert wurde …

N.E.… und dann kommen die Menschen ins Spiel und machen gleich einmal etwas, was die Architekt:innen nicht vorgesehen haben, bauen etwa Wände in Museen ein.

W.T.Ja, so wie hier zum Beispiel: Wie die Ausstellungsräume des Centre Pompidou die letzten 40 Jahre ausgesehen haben, war ja überhaupt nicht im Sinne von Rogers und Piano, die so freie und offene Räume wollten wie letztlich die auf der zweiten Etage der Bpi – und die ich im Wesentlichen auch so belassen habe. Das erweist sich überhaupt als eine wichtige Strategie in meiner Arbeit: Das Nichtstun ist genauso entscheidend wie das Tun. Bewertet wird das aber natürlich anders, aktives Tun steht immer viel höher als die Entscheidung, etwas einfach zu lassen. Dabei sind oft das Zulassen und das Nicht-aktiv-Eingreifen das Schwierigere.